Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2739-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лысаковского Дмитрия Ивановича и Чихуна Петра Николаевича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 125 Уголов… · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2739-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2739-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лысаковского Дмитрия Ивановича и Чихуна Петра Николаевича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 125 Уголов…

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2739-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лысаковского Дмитрия Ивановича и Чихуна Петра Николаевича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФст. 217 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лысаковского Дмитрия Ивановича и Чихуна Петра Николаевича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Д.И.Лысаковского и П.Н.Чихуна вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением суда от 11 июля 2016 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии к производству поданной гражданами Д.И.Лысаковским и П.Н.Чихуном жалобы, в которой оспаривалась законность действий следователя, связанных с ознакомлением обвиняемых с материалами завершенного расследованием уголовного дела в порядке статьи 217 УПК Российской#❝

Федерации, в связи с отсутствием предмета обжалования по правилам статьи 125 этого Кодекса.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.И.Лысаковский и П.Н.Чихун просят признать не соответствующей статьям 2, 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по их утверждению, исключает возможность обжалования в Конституционный Суд Российской Федерации положений уголовно-процессуального закона, в том числе части первой статьи 217 этого Кодекса, которые не могут стать нормативным основанием для вынесения приговора либо принятия в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации судебного решения, т.е. быть примененными при разрешении конкретного дела в суде.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 125 УПК Российской Федерации регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса, не определяет порядок конституционного судопроизводства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителей в обозначенном ими аспекте. Не представлены Д.И.Лысаковским и П.Н.Чихуном и материалы, подтверждающие применение судом положений этой статьи уголовнопроцессуального закона в их деле и в указанном ими смысле, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лысаковского Дмитрия Ивановича и Чихуна Петра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2739-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →