Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пелихова Виктора Васильевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 г…
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2794-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пелихова Виктора Васильевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2223-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пелихова Виктора Васильевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2223-О
город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.В.Пелихова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 25 октября 2016 года № 2223-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданам В.В.Пелихову и М.В.Пелихову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение их конституционных прав статьей 48 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в пределах содержания этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2223-О касалось только проверки соответствия поданной В.В.Пелиховым и М.В.Пелиховым жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
Кроме того, как следует из ходатайства, заявитель, по сути, выражает несогласие с указанным Определением, которое, между тем, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меланина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 48 Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2044-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыхлова Михаила Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 48 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1656-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 48 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2063-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотаревой Марии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 21 части четвертой статьи 47 и — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2740-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меринова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 48 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1907-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колеснева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 48 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2916-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 и пункто — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2614-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбуновой Галины Семеновны на нарушение ее конституционных прав статьями 383 и 1112 Гражданского — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1102 Гражданского код — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кинжаева Зафара Захиджановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 14 Закона — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2649-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Управляющая компания «Арсагера» на нарушение конституционных прав и свобод статьями — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губарева Ивана Егоровича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 4 статьи 9 — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Надежды Прокопьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 7 Ф — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 3-О
- По запросу Калининградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 61-О