Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 3, 5 и 391 Налогового кодекс…

статей 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах», 5 «Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени» и 391#❝

«Порядок определения налоговой базы» Налогового кодекса Российской Федерации;#❝

пунктов 1 и 5 статьи 65 «Платность использования земли» Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 66 «Оценка земли» данного Кодекса, предусматривающего, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости;#❝

статьи 16 «Обязательность судебных актов» АПК Российской Федерации;#❝

пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется нормативная цена земли (данный пункт утратил силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ);#❝

статьи 25 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года № 1738-I «О плате за землю», закрепляющей понятие нормативной цены земли как показателя, характеризующего стоимость участка определенного качества и местоположения исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости.#❝

Как следует из представленных материалов, ООО «Сити-Центр» при расчете налоговой базы по земельному налогу за 2012 год использовало кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной судебными актами, вступившими в законную силу только в 2013 году. Налоговый орган по результатам налоговой проверки произвел доначисление заявителю недоимки по земельному налогу за указанный налоговый период, применив для расчета налоговой базы по земельному налогу в части земельных участков, в отношении которых не была установлена кадастровая стоимость, нормативную цену земли, а по другим земельным участкам – их кадастровую стоимость, установленную#❝

актами органов власти в период, предшествующий 2012 году. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным. Как указал арбитражный суд, налоговый орган правомерно определил размер налоговых обязательств заявителя по земельному налогу с учетом сведений о кадастровой стоимости и нормативной цене земли, имеющихся на 1 января 2012 года.#❝

Неконституционность оспариваемых законоположений ООО «СитиЦентр» усматривает в том, что они позволяют для расчета налоговой базы по земельному налогу применять не опубликованные официально акты органа власти об установлении кадастровой стоимости земельных участков, не учитывать сведения о рыночной стоимости земельных участков, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных решениях, и использовать утратившие актуальность показатели нормативной цены земли. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 7, 8, 15–19, 34, 35, 45, 46, 55, 57 и 120.#❝

Исходя из приведенных конституционных положений законодатель в Федеральном законе от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрел норму, согласно которой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу только после даты его официального опубликования (положение части первой статьи 24 17). Аналогичное#❝

положение содержит Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (часть 4 статьи 15). Кроме того, в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость предоставления налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установлен порядок ее доведения до сведения налогоплательщиков (постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2008 года № 52), согласно которому налогоплательщик может обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета (пункт 1) либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети «Интернет» (пункт 2).#❝

Следовательно, нет оснований полагать, что действующее правовое регулирование, касающееся сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не обеспечивает реализацию конституционных требований о предоставлении возможности каждого ознакомиться в полном объеме с документами, затрагивающими его права и свободы.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.#❝

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен положением, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.#❝

Такое правовое регулирование с учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспариваемые заявителем законоположения, регулирующие вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной#❝

стоимости земельного участка, не нарушают его конституционные права как налогоплательщика.#❝

Реализация принципа платного землепользования находит отражение и в положениях Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривавших на переходном этапе развития института государственной кадастровой оценки применение нормативной цены земли в случаях, когда в отношении земельных участков кадастровая стоимость не определена (пункт 13 статьи 3), что также не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.#❝

Что касается оспариваемых заявителем положений статей 3 и 5 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 16 АПК Российской Федерации и статьи 25 Закона Российской Федерации «О плате за землю», то данные законоположения, как закрепляющие общие начала налогового законодательства и арбитражного судопроизводства, сами по себе конституционные права заявителя также не нарушают.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 106-О#❝