об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрианова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российск…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Б.Андрианов оспаривает конституционность этой статьи, которая, по его мнению, не соответствует статьям 7 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ею исключается возможность рассмотрения ходатайства об отводе, заявленного судье после завершения производства по делу и в связи с рассмотрением им вопросов, связанных с принятием жалобы на решение арбитражного суда.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял С.Б.Андрианова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

В силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, закрепленное ее статьей 46, должно гарантироваться в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый при установлении его гражданских прав и обязанностей имеет право на разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. В развитие данного положения и в целях обеспечения объективности#❝

судебного разбирательства законодатель в статье 16 АПК Российской Федерации прямо предусмотрел случаи, когда судья не вправе участвовать в рассмотрении дела по существу и подлежит отводу. Регулирование же вопросов, касающихся порядка обращения с ходатайствами об отводе и условий их рассмотрения, содержится в других нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые заявителем не оспариваются.#❝

Таким образом, статьей 16 АПК Российской Федерации конституционные права С.Б.Андрианова, в том числе право на судебную защиту, нарушены не были, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Затронутый же С.Б.Андриановым вопрос о правомерности отказа в рассмотрении его ходатайства об отводе судьи и о возможности применения статьи 16 АПК Российской Федерации после завершения производства по делу относится к компетенции вышестоящих инстанций арбитражных судов и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомствен в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 95-О#❝