Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об основах охраны здо…

Российской Федерации», разделов III и IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2013 года № 932), разделов III и IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 1273), раздела 2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (утверждена Законом СанктПетербурга от 27 декабря 2013 года № 775-142) и раздела 2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (утверждена Законом СанктПетербурга от 26 декабря 2014 года № 715-134).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования и государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», в котором он просил признать незаконными решения административных ответчиков, их действия по расходованию средств, исчисляемых с заявителя на обязательное медицинское страхование, на производство абортов без медицинских показаний, и обязать принять меры, чтобы указанные средства не расходовались на обеспечение производства вспомогательных репродуктивных технологий. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции заявителю также было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения, как находящиеся в системном единстве и предусматривающие расходование средств фондов обязательного медицинского страхования в рамках базовых и территориальных программ обязательного медицинского страхования на производство абортов без медицинских оснований и производство вспомогательных репродуктивных технологий и в связи с этим относящие граждан, желающих получить медицинскую услугу без медицинских показаний, к нуждающимся в оказании медицинской помощи, не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7, 13 (часть 2), 14 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19, 28, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39, 41 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Ранее В.В.Цветков обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность пункта 5 статьи 2, статьи 55, частей 1–5 статьи 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 19 части 6 статьи 35 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», разделов III и IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, разделов III и IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, раздела 2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в СанктПетербурге на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов и раздела 2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного#❝

оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.#❝

Определением от 19 июля 2016 года № 1494-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Как следует из вновь поступившего обращения, заявитель, формально изменяя предмет оспаривания путем дополнения его пунктами 3 и 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», определяющими понятия «медицинская помощь» и «медицинская услуга», и не прилагая при этом материалов, которые могли бы дать основания для принятия иного решения по поставленному вопросу, по сути, предлагает пересмотреть указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 114-О#❝