Канал
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1494-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов «Об основах охраны здо… · редакция от 19.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-07-19-1494-o/
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1494-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов «Об основах охраны здо…

Редакция от 19.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1494-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», «Об обязательном медицинском страховании» и других нормативных правовых актов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

326-ФЗст. 35 326-ФЗ323-ФЗст. 56 323-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», «Об обязательном медицинском страховании» и других нормативных правовых актов

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Цветкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Цветков оспаривает конституционность пункта 5 статьи 2, статьи 55, частей 1–5 статьи 56 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 19 части 6 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской#

Федерации», разделов III и IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2013 года № 932), разделов III и IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 1273), раздела 2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (утверждена Законом Санкт-Петербурга от 27 декабря 2013 года № 775-142) и раздела 2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (утверждена Законом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 года № 715-134).#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.В.Цветкову было отказано в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования и государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», в котором он просил признать незаконными решения административных ответчиков, их действия по расходованию средств, исчисляемых заявителем на обязательное медицинское страхование, на производство абортов без медицинских показаний, и обязать принять меры, чтобы указанные средства не расходовались на обеспечение производства вспомогательных репродуктивных технологий.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения, как предусматривающие расходование средств фондов обязательного медицинского страхования в рамках базовых и территориальных программ#

обязательного медицинского страхования на производство абортов без медицинских оснований и вспомогательных репродуктивных технологий, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 7, 13 (часть 2), 14 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19, 28, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39, 41 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3) и 57.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняется здоровье людей; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь и медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (статья 7; статья 41, часть 1).#

Оспариваемые заявителем нормативные положения закрепляют гарантии бесплатного оказания отдельных видов медицинской помощи гражданам, нуждающимся в данных видах медицинской помощи, и не могут рассматриваться как затрагивающие какие-либо конституционные права граждан, не являющихся получателями (не претендующими на получение) соответствующих видов медицинской помощи.#

В связи с этим жалоба заявителя, фактически направленная на проверку оспариваемых нормативных положений в абстрактном порядке, не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Василия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1494-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →