Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Петухова Артема Алексеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №…
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 117-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Петухова Артема Алексеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 943-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Петухова Артема Алексеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 943-О
город Санкт-Петербург 26 января 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина А.А.Петухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 мая 2016 года № 943-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.А.Петухова на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 и частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, а также частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 943-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений, неясностей не содержит и не может выступать основанием для указания на необходимость пересмотра дела заявителя.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного проц — Постановление КС РФ от 30.03.2021 № 9-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Артема Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 28.1 и пунктом 2 части 5 — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1139-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьянова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российс — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1411-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Олега Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 2, 3 и 24 Трудового кодекса Российс — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3139-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нидера Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2613-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кавун Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российск — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 579-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Ро — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 173-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 19-О
- По жалобе гражданина Курылева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чакина Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 214-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несов — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 215-О