Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкова Станислава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 154-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкова Станислава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкова Станислава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 января 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е.Зыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, был удовлетворен иск гражданина С.Е.Зыкова – индивидуального предпринимателя к муниципальному бюджетному учреждению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента принятия решения и до полной уплаты суммы по иску. Суд кассационной инстанции в части взыскания в пользу С.Е.Зыкова#❝
процентов оставил данные судебные акты без изменения, однако отказал в удовлетворении требований в части взыскания процентов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента принятия решения и до полной уплаты суммы по иску.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Е.Зыков оспаривает конституционность пункта 3 статьи 395 ГК Российской Федерации о сроке уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.#❝
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно не допускает возможности начисления процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, а также не позволяет присуждать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.#❝
Данное законоположение, направленное на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и применяемое в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об#❝
ответственности за нарушение обязательств», где, в частности, было отмечено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкова Станислава Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А74-5486/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.08.2025 № 302-ЭС24-490
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Комплект» на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитра — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2925-О
- О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств — Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2015 № 3
- Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 8993/13
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палия Виктора Остаповича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктом 3 статьи 395 — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 342-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Ро — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 173-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 19-О
- По жалобе гражданина Курылева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чакина Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 214-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несов — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 215-О