Канал
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 167-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кофановой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О стат… · редакция от 26.01.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-01-26-167-o/
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 167-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кофановой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О стат…

Редакция от 26.01.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2017 № 167-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кофановой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кофановой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Ф.Кофановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданке С.Ф.Кофановой было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к органам военного управления и касающихся постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Как указал суд, С.Ф.Кофанова к моменту обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении утратила статус военнослужащего.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ф.Кофанова оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 15#❝

Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих жилищные гарантии для военнослужащих и условия их реализации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают лишь для действующих военнослужащих возможность признания в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств военного ведомства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).#❝

Направленная на реализацию указанных конституционных положений статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает предоставление жилищных гарантий определенным категориям граждан, которые, находясь на военной службе, были признаны нуждающимися в жилье, что соответствует правовой природе данного вида социальной гарантии, призванной решать жилищные проблемы граждан, существующие в период прохождения ими военной службы, в том числе связанные с предстоящим увольнением с военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2273-О и от 25 октября 2016 года № 2270-О).#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения не нарушают конституционные права заявительницы, которая сохраняет право на#❝

обеспечение жильем в общем порядке на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кофановой Светланы Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 167-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →