Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 и абзацем вторым пу…
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 169-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 и абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 и абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 26 января 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.К.Котова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным увольнение гражданина А.К.Котова с военной службы без предоставления жилого помещения. Как указали суды, А.К.Котову, находившемуся в распоряжении командира части с 2009 года по 2015 год, распределено жилое помещение в избранном месте жительства. Также суды отметили, что А.К.Котов не имел намерения быть обеспеченным жильем (в том числе служебным) по месту службы.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.К.Котов оспаривает конституционность положений пункта 14 статьи 15 и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, в том числе запрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 40, 46 (часть 1) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют увольнять с военной службы граждан, изъявивших желание получить жилое помещение в избранном месте жительства, которые не давали согласие на увольнение до обеспечения их жилым помещением и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.#❝
Оспариваемые заявителем законоположения, направленные на реализацию положений статьи 40 Конституции Российской Федерации и предусматривающие дополнительные меры социальной защиты для определенной категории граждан, к которой относится заявитель, какой-#❝
либо неопределенности не содержат. При этом согласно абзацу первому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.#❝
С учетом изложенного оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Александра Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскакова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Федерального — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1354-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пузановой Ольги Анатольевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2623-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остерникова Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Ф — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бичева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федераль — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2296-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бичева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федераль — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суздальцевой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением абзаца второго пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1480-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Ро — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 173-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 19-О
- По жалобе гражданина Курылева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чакина Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 214-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несов — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 215-О