Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стороженко Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 23 Федерально…
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 170-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стороженко Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стороженко Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 26 января 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Стороженко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным увольнение гражданина А.В.Стороженко с военной службы без обеспечения жильем в форме предоставления денежной субсидии. Как указали суды, А.В.Стороженко не имеет права на жилищные гарантии, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и связанные с запретом на увольнение с военной службы, поскольку не относится к категории граждан, названной в данной норме. Также#❝
суды отметили, что А.В.Стороженко (срок военной службы которого превышает 20 лет) перед увольнением с военной службы было распределено в избранном им месте жительства жилое помещение, от которого он отказался в связи с намерением изменить форму обеспечения жильем; в настоящее время он состоит на учете в целях получения жилищной субсидии.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Стороженко оспаривает конституционность абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и условия их применения, в том числе устанавливающих запрет на увольнение таких военнослужащих без их согласия с военной службы без обеспечения жильем.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их нормативной связи с иными правовыми актами и нормами международного права не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 1) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи неопределенными, позволяют увольнять с военной службы граждан, имеющих выслугу более 20 лет, без их согласия и без предоставления жилищной субсидии в случаях, если истек срок действия их контракта.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.#❝
Оспариваемые заявителем законоположения, направленные на реализацию положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривают жилищные гарантии, а также условия их применения для лиц, нуждающихся в жилье и подлежащих увольнению с военной службы по следующим основаниям: по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями, если общая продолжительность их военной службы составляет 10 лет и более.#❝
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подобные основания для предоставления жилищных гарантий учитывают особенности военной службы и отвечают конституционному принципу справедливости (определения от 22 января 2014 года № 213-О и от 19 июля 2016 года № 1542-О).#❝
Соответственно, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который был уволен с военной службы по иному основанию – в связи с истечением срока контракта – и, как это следует из судебных постановлений, обладает правом на обеспечение жильем в избранном месте жительства в рамках иных положений данного Федерального закона.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскакова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Федерального — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1354-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пузановой Ольги Анатольевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2623-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остерникова Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Ф — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бичева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федераль — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2296-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бичева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федераль — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суздальцевой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением абзаца второго пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1480-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Ро — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 173-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 19-О
- По жалобе гражданина Курылева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чакина Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 214-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несов — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 215-О