Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской…

за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за три дня, а в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17, 18, 19, 21, 22, 49 (часть 1), 54, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации, а также статьям 3, 7 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не позволяет засчитывать время содержания в следственном изоляторе в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в исправительной колонии.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (часть третья статьи 72). При этом федеральный законодатель не проводит (и не обязан проводить) дифференциацию порядка зачета сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года № 1-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 285-О, от 24 сентября 2013 года № 1508-О, от 29 сентября 2016 года № 1917-О и др.).#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемой нормы уголовного закона при разрешении его конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Соответственно, жалоба Д.В.Родионова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 25-О#❝