Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части первой статьи 58 Положения о службе в…

внутренних дел, как осуждение за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель в 2016 году уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой, ввиду того что в 2006 году он был признан виновным в совершении преступления.#❝

По мнению А.Г.Иванова, пункт «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, примененный в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 7 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он предполагает обязательное и безусловное увольнение со службы сотрудников, судимость которых снята или погашена до поступления на службу, без учета их последующей службы, данных, характеризующих личность таких сотрудников, срока, прошедшего с момента совершения ими преступления, а также с момента снятия или погашения судимости, факта успешного прохождения аттестации и факторов, которые позволяют оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы.#❝

Норма пункта «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по своему содержанию сходна с нормой пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты#❝

Российской Федерации» в первоначальной редакции, которая была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

В Постановлении от 21 марта 2014 года № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на ранее выраженных правовых позициях о публичном характере службы в органах внутренних дел и выполнении сотрудниками указанных органов конституционно значимых функций, отметил, что установление для этой категории граждан особых требований и особых обязанностей отвечает положениям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.#❝

Правило, закрепленное в пункте «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, установлено с целью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, а потому способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Соответственно, сотрудники, не отвечающие указанным требованиям, с учетом характера их проступков и обстоятельств их совершения увольняются со службы в органах внутренних дел. Такое правовое регулирование, в равной мере распространяющееся в силу статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на всех сотрудников уголовно-исполнительной системы, не может расцениваться как нарушающее права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 39-О#❝