Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шимонова Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе…

года № 16-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» и Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части уточнения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, и оснований прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации», устанавливавшего, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.#❝

По мнению заявителя, который в 2013 году был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, ввиду того, что в 2002 году в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело публичного обвинения, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых уголовное преследование по делу публичного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до вступления данного законоположения в силу, а также, допуская произвольное толкование понятия «декриминализация», влечет наступление предусмотренных им неблагоприятных последствий для сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением им в несовершеннолетнем возрасте деяния, которое на момент решения вопроса о расторжении с ним контракта о прохождении службы и увольнения его со службы не признается преступлением.#❝

Оспариваемое Е.С.Шимоновым законоположение применено в его деле судами общей юрисдикции.#❝

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 29-П пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он допускает увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников, в отношении которых до вступления названного Федерального закона в силу уголовное преследование по делам публичного обвинения прекращено в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием, если совершенные ими деяния на момент решения вопроса о расторжении с ними контракта о прохождении службы и увольнения со службы не признаются преступлениями.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении указал, что правовое значение декриминализации носит общий характер и не меняется в зависимости от того, по какому основанию было прекращено уголовное преследование лица, привлекавшегося к ответственности за декриминализованное впоследствии деяние, а также от того, какое действие или бездействие (относящееся к делам частного либо публичного обвинения) новым уголовным законом не признается более общественно опасным.#❝

С учетом этого не имеет значения и возраст, в котором лица совершали указанные деяния.#❝

Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.#❝

Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 16-ФЗ оспариваемая Е.С.Шимоновым норма изложена в новой редакции, согласно которой контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.#❝

Разрешение же вопроса о том, было ли в действительности декриминализовано деяние, вследствие совершения которого в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело, прекращенное в дальнейшем в связи с примирением сторон, и установление тем самым факта наличия (либо отсутствия) оснований для его увольнения со службы в органах внутренних дел не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

№ 1267-О#❝