Канал
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 44-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кононовой Наталии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке… · редакция от 26.01.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-01-26-44-o/
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 44-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кононовой Наталии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке…

Редакция от 26.01.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2017 № 44-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кононовой Наталии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

167-ФЗ56-ФЗ173-ФЗ216-ФЗ360-ФЗст. 4 360-ФЗ424-ФЗст. 6 424-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кононовой Наталии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»

город Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Д.Кононовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Д.Кононова оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ), согласно которому единовременная выплата средств пенсионных накоплений при возникновении права на установление#

трудовой пенсии по старости (в том числе досрочно) осуществляется лицам, размер накопительной части трудовой пенсии по старости которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к размеру трудовой пенсии по старости (включая страховую и накопительную части), рассчитанному на дату назначения накопительной части трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#

Как следует из представленных материалов, 26 ноября 2008 года заявительница добровольно вступила в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, которая была ей назначена с 20 сентября 2012 года. С октября 2014 года выплата накопительной части пенсии, как ошибочно назначенной, была прекращена. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации отказали Н.Д.Кононовой в восстановлении выплаты накопительной части пенсии на том основании, что ее размер, рассчитанный исходя из определенной надлежащим образом продолжительности ожидаемого периода выплаты, составил менее 5 процентов от суммы размеров страховой и накопительной частей трудовой пенсии. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемую норму.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение вступает в противоречие со статьями 2, 7, 18, 19 (часть 1), 39 (части 2 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку императивно предусматривает единовременную выплату средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, у которых размер накопительной части трудовой пенсии в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к размеру трудовой пенсии по старости (включая страховую и накопительную части), чем исключает возможность выбора ими варианта реализации права на получение средств пенсионных накоплений,#

безотносительно к факту их добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционное право на социальное обеспечение (статья 39 Конституции Российской Федерации) включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации, в частности, путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования.#

Устанавливая в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» основы государственного регулирования данного вида обязательного социального страхования, а также определяя правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, законодатель в статье 29 указанного Федерального закона предусмотрел возможность добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (с 1 января 2015 года – на накопительную пенсию).#

В целях стимулирования формирования пенсионных накоплений и повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, был принят Федеральный закон от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», который установил порядок и условия уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, а также предоставления государственной поддержки формирования пенсионных накоплений.#

В дальнейшем были законодательно определены виды выплат, осуществляемых за счет средств пенсионных накоплений, а также порядок их финансирования и условия назначения (статьи 2–5 Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»). В частности, пунктом 2 части 1 статьи 4 названного Федерального закона было установлено условие единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, согласно которому она производится в случае, если размер накопительной части трудовой пенсии по старости в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к размеру трудовой пенсии по старости (включая страховую и накопительную части). Тем самым, по существу, одновременно было определено также условие назначения накопительной части трудовой пенсии, которое впоследствии было закреплено применительно к накопительным пенсиям в части 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».#

Таким образом, в системе обязательного пенсионного страхования был поэтапно создан правовой механизм формирования пенсионных накоплений и реализации права застрахованных лиц на выплаты за счет средств указанных накоплений.#

Оспариваемое Н.Д.Кононовой законоположение, выступая неотъемлемым элементом данного механизма и согласуясь с основными принципами его функционирования, направлено на стимулирование более активного и продолжительного участия застрахованных лиц в формировании пенсионных накоплений и, следовательно, на повышение уровня их пенсионного обеспечения исходя из соотношения возможного размера накопительной части трудовой пенсии с совокупным размером трудовой пенсии либо путем назначения накопительной части трудовой пенсии, либо посредством единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кононовой Наталии Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 44-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.