Канал
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 54-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.01.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-01-26-54-o/
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 54-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.01.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2017 № 54-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 292 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Локтева Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 38914 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Локтева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Локтев, осужденный за совершение преступления, утверждает, что статья 38914 «Прения сторон» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду апелляционной инстанции, рассматривающему уголовное дело, не предоставлять защитнику право выступить с репликой в ходе прений сторон, в связи с чем противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции (главы 35–39 данного Кодекса) с изъятиями, предусмотренными его главой 451.#❝

Согласно статье 38914 УПК Российской Федерации прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции, при этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление (часть первая); по окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (часть вторая). Данная статья не содержит иных изъятий из правил проведения прений сторон, в силу которых, в частности, после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой; право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику (часть шестая статьи 292 УПК Российской Федерации). При этом, как следует из представленных В.В.Локтевым материалов, судьей при рассмотрении кассационной жалобы по его уголовному делу не установлены объективные данные, свидетельствующие о том, что непредоставление стороне защиты права высказаться с репликой в суде апелляционной инстанции каким-либо образом повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение апелляционной жалобы, а также на вынесение законного и обоснованного решения.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 38914 УПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Локтева Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 54-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →