Федерального закона «О государственной социальной помощи»
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 57-О «Федерального закона «О государственной социальной помощи»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мишариной Надежды Дмитриевны и Поломошновой Любови Дмитриевны на нарушение их конституционных прав абзацем третьим части 1 статьи 65 Федерального закона «О государственной социальной помощи»
город Санкт-Петербург 26 января 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Н.Д.Мишариной и Л.Д.Поломошновой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.Д.Мишарина и Л.Д.Поломошнова оспаривают конституционность абзаца третьего части 1 статьи 65 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которым установлена сумма средств, направляемая на оплату предоставления гражданину, имеющему право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, путевки на санаторно-курортное лечение, составляющая 84 рубля в месяц.#❝
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции в их деле, вступает в противоречие со статьями 7, 39, 41, 46, 56 и 104 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивает надлежащее финансирование санаторно-курортного лечения указанных категорий граждан и создает препятствия защите и восстановлению их права на предоставление данной социальной услуги в случае его нарушения, в частности, когда путевка на санаторно-курортное лечение не была предоставлена в течение календарного года.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года № 817-О и от 3 апреля 2014 года № 686- О, Федеральный закон «О государственной социальной помощи» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты во взаимосвязи с другими положениями федерального законодательства в целях адресного использования бюджетных средств, предназначенных для социальной поддержки нуждающихся в ней граждан, закрепляют механизм реализации права на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, включая право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, определяют источник финансирования соответствующих мер, а также порядок обращения гражданина за получением путевки на санаторно-курортное лечение и выдачи такой путевки.#❝
Определение правил финансового обеспечения расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включая установление суммы средств, направляемых на оплату указанных услуг, выступает необходимым элементом названного механизма.#❝
Следовательно, абзац третий части 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной социальной помощи» направлен на обеспечение эффективного функционирования механизма реализации права на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, включая право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.#❝
Настаивая на проверке конституционности данного положения, заявители указывают на недостатки названного механизма и, по существу, ставят вопрос о необходимости его совершенствования в целях обеспечения доступности для соответствующих категорий граждан, включая инвалидов, социальных услуг, предоставляемых в порядке государственной социальной помощи.#❝
Однако разрешение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мишариной Надежды Дмитриевны и Поломошновой Любови Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харченко Николая Иосифовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 11 и 206 Гражданского — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2523-О
- По жалобе гражданина Васильева Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Закон Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 677-О-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Ро — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 173-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 19-О
- По жалобе гражданина Курылева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чакина Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 214-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несов — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 215-О