Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 413 и 415 Уголовно-процессуального кодекса Росс…

рассмотрения, поскольку из представленных им материалов не следовало, что в его отношении выносилось решение Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Иванов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15, 18, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 118, 120, 125, 126 и 128, статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, как ограничивающие возможность пересмотра судебных решений в порядке возобновления производства по уголовному делу на основании ранее вынесенного Конституционным Судом Российской Федерации решения по той лишь причине, что осужденный не являлся участником соответствующего конституционного судопроизводства.#❝

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относят к новым обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации (пункт 2 части второй и пункт 1 части четвертой статьи 413), а также закрепляют пересмотр приговора, определения или постановления суда по этим обстоятельствам Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации (часть пятая статьи 415) в качестве части механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного#❝

решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2032-О, от 22 апреля 2014 года № 791-О, от 17 февраля 2015 года № 409- О, от 29 сентября 2016 года № 2124-О и др.).#❝

Как следует из жалобы, С.В.Иванов нарушение своих прав оспариваемыми законоположениями связывает с непризнанием Верховным Судом Российской Федерации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года № 20-П в качестве нового обстоятельства, дающего основание для возобновления производства по его уголовному делу. Между тем это Постановление принято Конституционным Судом Российской Федерации до вынесения по данному уголовному делу кассационного определения от 31 января 2005 года. Не разрешался в этом Постановлении и вопрос об участии защитника в суде второй инстанции. Следовательно, в деле заявителя нет самой предпосылки для возобновления производства по его уголовному делу ввиду принятия Конституционным Судом Российской Федерации названного решения.#❝

Таким образом, оспариваемые С.В.Ивановым статьи 413 и 415 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в его деле и в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 71-О#❝