Канал
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 89-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смолиной Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослуж… · редакция от 26.01.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-01-26-89-o/
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 89-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смолиной Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослуж…

Редакция от 26.01.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2017 № 89-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смолиной Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также пунктом 4 статьи 27 и пунктом 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 24 76-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 30 СК РФ76-ФЗст. 24 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смолиной Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также пунктом 4 статьи 27 и пунктом 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Д.Смолиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Д.Смолина оспаривает конституционность пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего, что за вдовами (вдовцами) военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, имеющими право на социальные гарантии и компенсации, предусмотренные пунктами 2–4 данной статьи, указанное право сохраняется до повторного вступления в брак.#

Заявительница оспаривает также конституционность следующих положений Семейного кодекса Российской Федерации: пункта 4 статьи 27, согласно которому брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 данного Кодекса); пункта 1 статьи 30, в соответствии с которым брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных данным Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 данной статьи.#

По мнению О.Д.Смолиной, оспариваемые законоположения в их взаимной связи не соответствуют статьям 2, 7, 18, 19 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют отказывать в назначении пенсии по случаю потери кормильца супруге умершего военного пенсионера без учета того обстоятельства, что повторный брак, в который она вступила, решением суда был признан недействительным.#

Положения пункта 4 статьи 27 и пункта 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Д.Смолиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#

Между тем приложенным к жалобе О.Д.Смолиной решением суда первой инстанции по ее иску о назначении пенсии по случаю потери кормильца не подтверждается применение пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающего гарантию сохранения социальных льгот. Упоминание в названном решении оспариваемой нормы не свидетельствует о том, что она использовалась судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований заявительницы. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года № 2484-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О и др.).#

Следовательно, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в этой части жалоба не отвечает критерию допустимости.#

2.2. Пункт 4 статьи 27 и пункт 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющие момент, с которого брак признается недействительным, и последствия признания брака недействительным, сами по себе не регулируют вопросы, связанные с назначением пенсии по случаю потери кормильца супругу умершего военного пенсионера и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смолиной Ольги Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 89-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →