Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елагина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О т…

года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), предусматривающего, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с данным пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются в том числе периоды пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.#❝

Как следует из представленных материалов, В.А.Елагину, с ноября 1994 года являющемуся получателем пенсии по инвалидности II группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы и связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отказал в установлении досрочной пенсии по старости наряду с пенсией по инвалидности из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 39 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитать в стаж, необходимый для назначения ему второй – трудовой пенсии по старости, как инвалиду вследствие военной травмы период нахождения на инвалидности вследствие указанного увечья с ноября 1994 года по декабрь 2001 года.#❝

Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не#❝

препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, пунктом 4 этой статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года исходя из продолжительности общего трудового стажа.#❝

Таким образом, оспариваемая норма направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, при этом сама по себе не устанавливает периоды работы и иной деятельности, а также иные периоды, подлежащие включению в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно инвалидам вследствие военной травмы, а потому не может расцениваться как затрагивающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

В.А.Елагин, настаивая на том, что периоды пребывания на инвалидности II группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы и связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, тождественные, по его мнению, периодам инвалидности I и II группы вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания, должны засчитываться в стаж, требуемый для назначения пенсии, по сути, ставит вопрос о внесении изменений в пенсионное законодательство, что является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 234-О#❝