об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сюзюмова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 25.6, 25.7 и 28.2 Кодекса Российской Федерации о…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Д.В.Сюзюмов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), и#❝

ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не содержат необходимых требований к порядку составления протокола об административном правонарушении, а также недостаточно четко определяют статус понятого и свидетеля при производстве по делам об административных правонарушениях, что приводит к нарушению права граждан на судебную защиту, а потому они противоречат статьям 45, 46 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые статьи 25.6 и 25.7 КоАП Российской Федерации устанавливают процессуальный статус свидетеля и понятого при производстве по делу об административном правонарушении, статья 28.2 КоАП Российской Федерации закрепляет порядок составления и вручения протокола об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.#❝

При этом сам по себе протокол об административном правонарушении, равно как и показания свидетеля и понятого не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, – в силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять свои объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации), ходатайствовать о приобщении к материалам судебного дела доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации) – привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (определения от 15 апреля 2008 года № 254-О-О, от 24 марта 2015 года № 696-О, от 19 июля 2016 года № 1461-О и др.). Приведенные правовые позиции в полной мере распространяются и на такой вид доказательств, как показания свидетеля, в том числе когда в качестве свидетеля опрошен понятой (часть 5 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации). Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее право заявителя на судебную защиту.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 241-О#❝