Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об…

Как следует из представленных материалов, В.Н.Александров, являющийся инвалидом II группы, владеет специальным транспортным средством, предоставленным ему согласно программе реабилитации в связи с несчастным случаем на производстве. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением суда апелляционной инстанции, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. При этом судья отклонил ссылку заявителя на Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125- ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», положения которого предусматривают возможность получения гражданами транспортных средств в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (статья 8).#❝

Заявитель, не соглашаясь с принятыми по его делу судебными постановлениями, полагает, что оспариваемое законоположение позволяет лишать права на управление транспортным средством, ранее предоставленным гражданину в особом порядке. В связи с этим он просит признать часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации не соответствующей статьям 27 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение ответственности за то или иное административное правонарушение должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановления от 11 марта#❝

1998 года № 8-П, от 12 мая 1998 года № 14-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 12 мая 2011 года № 7-П).#❝

Установление частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административной ответственности для водителя транспортного средства, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, направлено на охрану прав и свобод граждан, осуществляемую посредством борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 269-О-О, от 23 июня 2016 года № 1198-О и др.).#❝

Что же касается положения Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на которое заявитель ссылается в своей жалобе (абзац девятый подпункта 3 пункта 1 статьи 8), то оно не связано с реализацией права на управление транспортными средствами, а предусматривает обеспечение застрахованного транспортным средством (при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению), его ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы в качестве одного из видов обеспечения по страхованию.#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, как сама по себе, так и во взаимосвязи с названным законоположением, не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Тем более что суд (должностное лицо, орган), разрешая вопрос о привлечении лица к административной ответственности, должен всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.#❝

Исследование же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела заявителя и представленных в суде общей юрисдикции доказательств не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1080-О#❝