Канал
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 255-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губанова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед… · редакция от 28.02.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-02-28-255-o/
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 255-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губанова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед…

Редакция от 28.02.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 255-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губанова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 90 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губанова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.И.Губанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Осужденный за совершение преступлений гражданин М.И.Губанов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей статьям 49 (часть 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации, поскольку она, допуская придание преюдициальной силы лишь судебным актам, воспрепятствовала принятию без дополнительной проверки решений, вынесенных заявителем в качестве участкового уполномоченного полиции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#

Между тем М.И.Губановым не представлены документы, подтверждающие применение статьи 90 УПК Российской Федерации в его деле в указанном им аспекте.#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губанова Михаила Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 255-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →