Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

после завершения расчетов с гражданами – участниками строительства, предъявившими денежные требования в установленный срок. При этом, как было установлено, П.К.Зверева пропустила в отсутствие уважительных причин установленный пунктом 1 статьи 20113 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» месячный срок для предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования. Кроме того, как отметил Верховный Суд Российской Федерации, к порядку удовлетворения денежного требования П.К.Зверевой в составе требований кредиторов третьей очереди по аналогии закона подлежали применению правила абзацев первого и второго пункта 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.К.Зверева оспаривает конституционность абзацев первого и второго пункта 5 статьи 142 и подпункта 1 пункта 1 статьи 20113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность лишения гражданина принадлежащего ему на праве частной собственности имущества без денежной компенсации.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (Постановление от 12 марта 2001 года № 4-П; Определение от 16 июля 2015 года № 1699-О и др.), ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства, установлены законодателем в рамках комплекса мер, направленных на предотвращение банкротства и восстановление#❝

платежеспособности должника, а также на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты.#❝

Согласно пункту 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей; до полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается (абзац первый); в случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение (абзац второй).#❝

Данные положения, направленные на приоритетное удовлетворение требований кредиторов первой очереди и создание условий для справедливого обеспечения имущественных интересов всех кредиторов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Что касается пункта 1 статьи 201 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то с учетом содержащихся в нем условий он предусматривает для участников строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, возможность предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего при условии одновременного отказа участника#❝

строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.#❝

Данное законоположение, предоставляющее дополнительные гарантии защиты имущественных прав участников строительства в деле о банкротстве застройщика, притом что установленный в нем срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству участника строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 4100/14), также не нарушает конституционных прав заявительницы.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, денежного требования, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 364-О#❝