Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Патиной Людмилы Андреевны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 2 Закона Калужской облас…

домов на территории Калужской области» и о возложении обязанности включить их в данный реестр. Суд указал, что земельный участок в установленном порядке не отводился для строительства многоквартирного дома, правоустанавливающие документы на него не оформлялись, разрешение на строительство дома не выдавалось; включение истцов в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, упомянутый в статье 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», само по себе не является основанием для удовлетворения требований о включении их в реестр в соответствии с Законом Калужской области.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Патина оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 2 Закона Калужской области «О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области», устанавливающего для целей данного Закона следующие основные понятия:#❝

недобросовестный застройщик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся стороной договора, связанного с привлечением денежных средств и (или) иного имущества гражданина в строительство объектов строительства, обязанной произвести строительство и передать жилое помещение гражданину, но не исполнившей свои обязательства в нарушение условий договора и требований законодательства (подпункт 1);#❝

проблемный объект – многоквартирный дом, расположенный на территории Калужской области, в строительство которого привлечены денежные средства и (или) иное имущество граждан, в отношении которого недобросовестный застройщик не выполнил своих обязательств по договорам, заключенным с гражданами, то есть строительство не начато (не было начато) в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство или#❝

остановлено на срок более шести месяцев; к проблемным объектам не относятся многоквартирные дома, строительство которых не начиналось (не началось) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предусматривалось строительство (подпункт 2);#❝

пострадавший соинвестор – гражданин, являющийся в соответствии с законодательством участником строительства, инвестировавший денежные средства и (или) иное имущество в строительство проблемного объекта, добросовестно выполнявший и выполняющий свои обязательства, согласно заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации договору, и по которому недобросовестный застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилого помещения; пострадавшим соинвестором не признается гражданин, инвестировавший денежные средства и (или) иное имущество в строительство многоквартирного дома после включения такого многоквартирного дома в реестр проблемных объектов (подпункт 4).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 80 (часть 2), 90 (часть 2) и 114 (пункт «е» части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они устанавливают необоснованные различия в правовом положении граждан в зависимости от наличия у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство многоквартирного дома, а также от того, какое обязательство не исполнено застройщиком: по передаче жилого помещения или денежное обязательство.#❝

Оспариваемые законоположения направлены на обеспечение определенности в правоотношениях по защите граждан, указанных в Законе#❝

Калужской области «О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области», не затрагивают прав граждан состоять в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (статья 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены»), и – с учетом того, что Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные меры социальной защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан, и дискреции законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации при реализации им права устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (часть третья статьи 263-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), – сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 436-О#❝