Определение КС РФ от 28.03.2017 № 477-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 и частью первой ста… · редакция от 28.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-03-28-477-o/

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 477-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 и частью первой ста…

Редакция от 28.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 477-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 и частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026), ст. 179 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 81 ТК РФ ст. 179 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 и частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Кононенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Кононенко просит признать противоречащими статье 37 Конституции Российской Федерации следующие положения Трудового кодекса Российской Федерации:#❝

пункт 2 части первой статьи 81, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;#❝

часть первую статьи 179, в соответствии с которой при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление#❝

на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.#❝

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит указания на последовательность мероприятий по сокращению штата работников организации, а часть первая статьи 179 данного Кодекса не устанавливает критериев оценки производительности труда и квалификации работников, не определяет преимущество для работников, имеющих больший непрерывный стаж работы в организации, и не закрепляет иных правил определения преимущественного права оставления на работе и тем самым позволяет работодателю произвольно принимать решение по данному вопросу.#❝

Кроме того, заявитель указывает на необходимость внесения изменений в оспариваемые им нормы Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Данные законоположения применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Кононенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской#❝

Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1164-О-О и № 1165-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1690-О, от 19 июля 2016 года № 1437-О, от 29 сентября 2016 года № 1841- О и др.).#❝

Следовательно, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с перечисленными нормами данного Кодекса не может расцениваться как нарушающий конституционные права работников.#❝

2.2. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (определения от 21 декабря 2006 года № 581-О, от 16 апреля 2009 года № 538-О-О, от 24 октября 2013 года № 1541-О, от 28 января 2016 года № 7-О и др.).#❝

Соответственно, указанная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности увольнения заявителя, включая оценку того, имелось ли у него преимущественное право на оставление на работе и была ли работодателем соблюдена в полной мере#❝

процедура увольнения, связана с исследованием обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, как не входит в его полномочия и внесение изменений в действующее законодательство.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононенко Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 477-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты