Канал
Решение КС РФ от 29.09.2011 № 1164-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Росс… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1164-o-o/
Решение КС РФ от 29.09.2011 № 1164-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Росс…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 29.09.2011 № 1164-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 81 ТК РФст. 180 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.А.Андреевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Андреева просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации пункты 2 и 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и в случае несоответствия работника#❝

занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.#❝

В обоснование жалобы заявительница указывает, что ее увольнение было произведено с нарушением действующего законодательства и норм международного права; при применении оспариваемых норм судом общей юрисдикции были нарушены ее права, гарантированные статьями 2, 10, 17, 18, 19, 32, 37, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Андреевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.#❝

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения от 15 июля 2008 года № 411-ОО, 412-О-О и 413-О-О, от 1 июня 2010 года № 840-О-О).#❝

Следовательно, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с перечисленными нормами данного Кодекса, закрепляющими соответствующие гарантии, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы.#❝

Проверка же правильности применения оспариваемой нормы судом общей юрисдикции в конкретном деле в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Что касается пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то его применение в деле заявительницы материалами жалобы не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Нины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1164-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 9