Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 2 Федерального конституционного…

Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании действий Президента Российской Федерации, выразившихся в устном поручении Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации, полагая, что оно нарушает его законные интересы. В принятии данного заявления было отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что действия Президента Российской Федерации не относятся к числу ненормативных правовых актов, которые могут быть оспорены в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». Жалобы заявителя на такое решение были оставлены без удовлетворения.#❝

По мнению И.Н.Степанова, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет определить, подсудны ли Верховному Суду Российской Федерации административные дела об оспаривании устных поручений Президента Российской Федерации.#❝

Пункт 2 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», относящий к подсудности Верховного Суда Российской Федерации административные дела в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской#❝

Федерации, действует во взаимосвязи с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении данных дел (часть 1 статьи 1). Особенности производства по административным делам об оспаривании ненормативных правовых актов определены, прежде всего, главой 22 данного Кодекса.#❝

В соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какиелибо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 737-О#❝