Канал
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 740-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудика Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об актах… · редакция от 20.04.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-04-20-740-o/
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 740-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудика Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об актах…

Редакция от 20.04.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.04.2017 № 740-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудика Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

143-ФЗст. 9 143-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудика Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»

город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Л.Рудика вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Л.Рудик оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», согласно которому повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло (абзац третий).#❝

Как следует из представленных материалов, В.Л.Рудик, полагая, что отсутствуют события преступлений, за совершение которых осужден на пожизненное лишение свободы его сын и доверитель Л.В.Рудик, обратился в орган регистрации актов гражданского состояния с заявлением о предоставлении информации о смерти четырех потерпевших. Данным органом было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений ввиду непредоставления заявителем документов, подтверждающих его заинтересованность в получении указанных сведений. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, В.Л.Рудику было отказано в удовлетворении его искового заявления об ознакомлении с оригиналами документов и предоставлении копий документов о смерти соответствующих лиц. Суды пришли к выводу о том, что предоставление требуемой истцом информации может привести к нарушению прав потерпевшей стороны.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не предусматривает выдачу повторного свидетельства о смерти другому заинтересованному лицу наравне с родственником умершего, что противоречит статьям 19 (часть 1), 20, 23, 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 и 49 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и одновременно вводит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), допускает использование лишь законных способов поиска, получения, передачи, производства и распространения информации (статья 29, часть 4).#❝

Оспариваемая норма, направленная на конкретизацию указанных конституционных положений, определяет круг лиц, которому могут быть предоставлены сведения об актах гражданского состояния, совершенных в отношении умершего лица, и тем самым для защиты от нарушений названных конституционных прав исключает возможность получения данной информации иными лицами. Поскольку, как установлено правоприменительными решениями, предоставление В.Л.Рудику требуемой им информации может привести к нарушению прав потерпевшей стороны, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудика Валерия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 740-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →