Канал
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 23-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаркалиной Нелли Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об а… · редакция от 24.01.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-01-24-23-o-o/
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 23-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаркалиной Нелли Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об а…

Редакция от 24.01.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2008 № 23-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаркалиной Нелли Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и частью третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 11 ГПК РФ (25.07.2022), ст. 9 143-ФЗ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 11 ГПК РФ143-ФЗст. 9 143-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаркалиной Нелли Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и частью третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 24 января 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Н.Гаркалиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июня 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления гражданки Н.Н.Гаркалиной об оспаривании действий отдела записи актов гражданского состояния администрации города Хабаровска, отказавшего ей в выдаче повторного свидетельства об установлении отцовства как лицу, не указанному в пункте 2 статьи 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Гаркалина оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», согласно которому повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло.#❝

Заявительница оспаривает также конституционность части третьей статьи 11 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).#❝

По мнению заявительницы, названные нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 17, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют заинтересованному лицу, не являющемуся родственником безвестно отсутствующего гражданина, защищать его законные интересы, а также позволяют суду выборочно применять аналогию закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку этими материалами не подтверждается применение в делах заявительницы оспариваемых ею законоположений. Сама по себе ссылка в судебных решениях на отдельные из оспариваемых законоположений не означает, что они применялись судами в деле заявительницы. Следовательно, ее жалоба не отвечает положениям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющим требования к обращениям граждан в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаркалиной Нелли Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →