Канал
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 745-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Солнцевой Регины Робертовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российс… · редакция от 20.04.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-04-20-745-o/
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 745-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Солнцевой Регины Робертовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российс…

Редакция от 20.04.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.04.2017 № 745-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Солнцевой Регины Робертовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Солнцевой Регины Робертовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Р.Р.Солнцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Р.Солнцева оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.#❝

По мнению заявительницы, названная норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1),#❝

105 (части 1 и 2) и 107 (часть 1), поскольку служит основанием для признания срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущенным независимо от факта осознания работником противоправности действий работодателя и подлежит применению в качестве процессуального основания для отказа в иске одновременно с отказом в иске по материально-правовым основаниям.#❝

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.#❝

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.#❝

При этом статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.#❝

Кроме того, как следует из представленных судебных постановлений, по существу судами исследовались доводы Р.Р.Солнцевой о ее#❝

дискриминации в сфере труда, при этом обстоятельств, свидетельствующих о такой дискриминации, установлено не было.#❝

В связи с этим нет оснований полагать, что оспариваемая норма нарушает права заявительницы в указанном ею в жалобах аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Солнцевой Регины Робертовны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 745-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →