Канал
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 758-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального к… · редакция от 20.04.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-04-20-758-o/
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 758-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального к…

Редакция от 20.04.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.04.2017 № 758-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 10 и пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

167-ФЗст. 303 ТК РФст. 62 ТК РФ27-ФЗ400-ФЗст. 15 167-ФЗст. 56 ГПК РФст. 12 ГПК РФ173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 10 и пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Титаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А.Титаренко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров#❝

страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону):#❝

пункта 1 статьи 10, согласно которому в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации;#❝

пункта 3 статьи 30, устанавливающего один из вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не соответствуют статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют уменьшать продолжительность страхового стажа, а также снижать, в том числе из-за содержащейся в пункте 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» математической ошибки, размер страховой пенсии по старости и отказывать в назначении накопительной пенсии.#❝

Г.А.Титаренко также полагает, что этой же статье Конституции Российской Федерации не соответствуют и статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 56 «Обязанность доказывания» и 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации, поскольку они позволили суду при рассмотрении его дела сделать вывод об отсутствии доказательств фальсификации его стажа при перерасчете пенсии.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Правило, закрепленное пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичная норма установлена в части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях), о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых (страховых) пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝

Кроме того, в период осуществления трудовой деятельности застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, а также осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 14–16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 62 и 303 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с положением абзаца четвертого части второй статьи 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 25 октября 2001 года № 138-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации были обязаны бесплатно предоставлять один раз#❝

в год застрахованному лицу по его обращению сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете, в том числе о начислении страховых взносов. Следовательно, получая указанную информацию, граждане вправе обратиться к работодателю (страхователю) с требованием о начислении страховых взносов.#❝

Кроме того, как следует из представленных материалов, период работы Г.А.Титаренко с 1 января 2002 года по 6 мая 2002 года, не сопровождавшийся начислением заработной платы и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании решения суда общей юрисдикции был учтен при исчислении его страхового стажа.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были нарушены конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же поставленного в жалобе вопроса о возможности перерасчета размера трудовой (страховой) пенсии с учетом периодов трудовой деятельности, за которые работодатель заработную плату и соответствующие суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислял, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

2.2. В связи с изменением с 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») порядка исчисления трудовых пенсий, в том числе по старости, законодатель закрепил в статье 30 данного Федерального закона для граждан, осуществлявших трудовую деятельность до указанной даты, правила оценки их пенсионных прав путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера их трудовой пенсии, что позволяло указанным лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии.#❝

Положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закрепляют формулу определения расчетного размера трудовой пенсии исходя из продолжительности трудового стажа и размера среднего заработка. Аналогичный порядок исчисления размера трудовой пенсии устанавливался законодательством, действовавшим до 1 января 2002 года.#❝

Следовательно, правовое регулирование, предусмотренное оспариваемой нормой, направлено на сохранение прав, приобретенных гражданами до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.#❝

2.3. Оспариваемые Г.А.Титаренко статья 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющая осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предписывающая суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, статья 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и статья 67 этого же Кодекса, регламентирующая правила оценки доказательств судом и порядок ее закрепления в судебном решении, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и – во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, – не предполагают их произвольного#❝

применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 758-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →