Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мигуновой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «ж» пункта 3 статьи 4 Закона города…

города Москвы государственных гражданских служащих города Москвы», согласно которому в стаж государственной гражданской службы города Москвы включаются периоды службы (работы) на должностях до 31 декабря 1991 года – в объединениях союзного и республиканского подчинения, государственных концернах и ассоциациях, других государственных организациях, созданных на базе ликвидированных министерств и ведомств, их главных управлений (управлений) решениями Совета Министров СССР, Советов Министров (правительств) союзных и автономных республик и выполнявших в соответствии с положениями о них функции государственного управления, в части слов «созданных на базе ликвидированных министерств и ведомств, их главных управлений (управлений)».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 76 (части 2 и 5) и 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая условие о создании объединений на базе ликвидированных министерств, не позволяет засчитывать в стаж государственной гражданской службы города Москвы периоды ее работы во Всесоюзном внешнеэкономическом объединении «Техмашимпорт» с 10 мая 1976 года по 17 июля 1977 года и с 19 июля 1982 года по 31 декабря 1991 года.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым#❝

пенсиям (определения от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П и др.).#❝

Субъект Российской Федерации, устанавливая – при отсутствии федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу, и членов их семей – условия назначения лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации (должности муниципальной службы), пенсии за выслугу лет, предоставляемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительно к их трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии, вправе определять, периоды какой трудовой деятельности, предшествовавшей государственной гражданской (муниципальной) службе, помимо предусмотренной непосредственно федеральным законодательством, подлежат зачету в стаж, дающий право на такую пенсию, исходя в том числе из своих финансовых возможностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 12-П).#❝

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Московская городская Дума в Законе города Москвы «О периодах службы (работы), учитываемых при исчислении стажа государственной гражданской службы города Москвы государственных гражданских служащих города Москвы» определила периоды службы (работы), подлежащие включению в стаж государственной службы, и условия, при которых они будут засчитаны в указанный стаж.#❝

Оспариваемое В.Н.Мигуновой законоположение является частью правового механизма, направленного на реализацию права на дополнительное пенсионное обеспечение государственных гражданских служащих города Москвы, продолжительное время замещавших должности государственной гражданской службы города Москвы, в равной мере распространяется на всех граждан, относящихся к указанной категории, и не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.#❝

Разрешение же вопроса о зачете в стаж государственной гражданской службы города Москвы для установления и исчисления ежемесячной доплаты к страховой пенсии периодов службы (работы) в объединениях союзного и республиканского подчинения вне зависимости от порядка их образования относится к компетенции законодателя субъекта Российской Федерации, а не к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 785-О#❝