Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ихсанова Миннислама Хазиевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодек…

135 «Возмещение имущественного вреда» УПК Российской Федерации, статью 15 «Возмещение убытков» и пункт 1 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации, которые, по его мнению, не гарантируют полное возмещение причиненного незаконным уголовным преследованием вреда в виде утраты подлежащей выплате, но еще не начисленной заработной платы.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 25 февраля 2016 года № 256-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.Х.Ихсанова на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 135, частью второй статьи 136 и частью первой статьи 138 УПК Российской Федерации и указал, что в силу положений статьи 133 этого Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, в том числе с учетом требований статьи 15 ГК Российской Федерации, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. Согласно же пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в частности, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, т.е., по сути, неполученных им доходов (упущенной выгоды); действующее законодательство не ограничивает право реабилитированных граждан на#❝

возмещение вреда только ущербом, причиненным незаконным изъятием имущества, но предполагает также возмещение иных убытков, включая упущенную выгоду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 441-О).#❝

Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе М.Х.Ихсанов приводит доводы о нарушении судами при рассмотрении его дела требований уголовно-процессуального закона, статей 15 и 1070 ГК Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенном по его предыдущему обращению, т.е. фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность вынесенных по его делу судебных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Что же касается статьи 1070 ГК Российской Федерации, устанавливающей дополнительные гражданско-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, то она не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 24 сентября 2013 года № 1452-О, от 28 февраля 2017 года № 399-О и др.), и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1037-О#❝