Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1117-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Евгения Робертовича на нарушение его конституционных прав статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-1117-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1117-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Евгения Робертовича на нарушение его конституционных прав статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1117-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Евгения Робертовича на нарушение его конституционных прав статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1069 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1064 ГК РФ ч. 2ст. 1069 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Евгения Робертовича на нарушение его конституционных прав статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Е.Р.Корнеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требования гражданина Е.Р.Корнеева о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц отдела специального назначения УФСИН России по Калужской области, было отказано, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему вреда незаконными действиями должностных лиц, и поскольку другие лица, виновные в причинении истцу вреда, также не были установлены.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Р.Корнеев оспаривает конституционность примененных в его деле статей#❝

1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 45 (часть 1), 52, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам отказывать в удовлетворении требований о возмещении государством вреда в случаях, когда не установлен причинитель вреда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от 1 декабря 1997 года № 18-П, Определение от 4 июня 2009 года № 1005-О-О и др.).#❝

Таким образом, статьи 1064 и 1069 ГК Российской Федерации, закрепляющие гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направленные на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 3 апреля 2014 года № 686-О, от 24 ноября 2016 года № 2452-О и др.), сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о непредставлении доказательств, подтверждающих причинение истцу вреда незаконными действиями должностных лиц государственного органа.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Евгения Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1117-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →