Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 19 статьи 9 Федерального конституционного закона «О…

составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которой вступившие в законную силу постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действующем на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, не подлежат обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации и в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.#❝

Заявительница оспаривает конституционность также части 1 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2015 года № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которой исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, Е.А.Волкова обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к правительству Севастополя о признании права собственности на нежилые помещения, представив суду решение Хозяйственного суда города Севастополя от 7 октября 2013 года о признании заключенным договора купли-продажи спорных нежилых помещений между Е.А.Волковой и фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета.#❝

Решение арбитражного суда об удовлетворении этого искового заявления было отменено постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции; в удовлетворении искового заявления отказано. При этом арбитражный суд указал, в частности, на то, что Е.А.Волкова не зарегистрировала переход права собственности на нежилые помещения в период со вступления соответствующего решения суда Украины в законную силу и до 18 марта 2014 года, и на отмену постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 17 марта 2014 года решения Хозяйственного суда города Севастополя от 7 октября 2013 года и оставившего его без изменения постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, куда дело так и не поступило.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, как допускающие исполнение исполнительных документов, выданных судами Украины в период до 18 марта 2014 года, подлежавших на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают ее гарантированного государством равенства перед законом и судом.#❝

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить не соответствующие Конституции Российской Федерации правоприменительные решения судов.#❝

Из этих материалов не следует, что в конкретном деле с участием заявительницы ставился вопрос о возможности обжалования в Верховный Суд Российской Федерации или в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации каких-либо вступивших в законную силу постановлений судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального#❝

значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действующем на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.#❝

Не усматриваются из материалов жалобы и факты выдачи или вынесения до 18 марта 2014 года судами Украины по делам заявительницы каких-либо исполнительных документов, подлежавших на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которые должны исполняться в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».#❝

Таким образом, оспариваемые Е.А.Волковой законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе, в конкретном деле. Решение же иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1140-О#❝