Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Равила Гафкатовича на нарушение его конституционных прав положением Списка № 2 производств, работ, профессий, долж…
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 950-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Равила Гафкатовича на нарушение его конституционных прав положением Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Равила Гафкатовича на нарушение его конституционных прав положением Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях
город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Г.Ахметова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Г.Ахметов оспаривает конституционность положения раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден Постановлением#❝
Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), согласно которому предусмотрена профессия машиниста смесителей асфальтобетона передвижных (позиция 2290000а-14199).#❝
По мнению Р.Г.Ахметова, оспариваемое положение ставит реализацию права на досрочное назначение страховой пенсии по старости для машинистов смесителей асфальтобетона в зависимость от того, являлись ли указанные сместители передвижными или нет, что нарушает его право на пенсионное обеспечение и противоречит статьям 15 (часть 1) и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.#❝
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 18 июля#❝
2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также вступившее в силу с 1 января 2015 года постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с которыми при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым, в частности, на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.#❝
При этом законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.#❝
Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может расцениваться как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение.#❝
Оспаривая названное положение, Р.Г.Ахметов просит Конституционный Суд Российской Федерации включить профессию машиниста смесителей асфальтобетона в Список № 2 безотносительно к каким-либо условиям. Однако разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Равила Гафкатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зарубина Владислава Петровича на нарушение его конституционных прав положением Списка № 2 производств, раб — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями Списка № 2 производств, — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2573-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 Правил исчисления периодов — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1877-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Глеба Викторовича на нарушение его конституционных прав разделом XXI «Общие профессии» Списка № — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1153-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордиенко Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 10 Федерального зако — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2021-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мариновского Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав позицией Списка № 1 производств, рабо — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1972-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О порядк — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 943-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарских Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 89 Федера — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 941-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брыкина Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 3 Федеральног — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Василия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 55 За — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 955-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Марасанова Николая Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 06.06.2017 № 1161-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Буданова Андрея Васильевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 06.06.2017 № 1162-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романенко Дарьи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Г — Определение КС РФ от 06.06.2017 № 1163-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта — Определение КС РФ от 06.06.2017 № 1164-О