Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колтышева Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 12.8 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об адм…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП Российской Федерации.#❝

Как полагает заявитель, оспариваемые законоположения носят неопределенный характер и позволяют незаконно привлекать граждан к административной ответственности, что противоречит статьям 2, 6, 10, 11, 15, 17–19, 45, 46, 49, 55, 56 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.#❝

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 21 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).#❝

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его#❝

медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП Российской Федерации. В свою очередь, Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, как того требует часть 61 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, и направлен на уточнение положений указанной статьи. Данный Порядок устанавливает перечень осмотров врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, которые включает в себя медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в случае отказа от которого выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» (пункт 4 и подпункт 2 пункта 19).#❝

С учетом данного регулирования направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.#❝

Установление же в примечании к статье 12.8 КоАП Российской Федерации конкретного показателя, превышение которого позволяет рассматривать лицо как находящееся в состоянии алкогольного опьянения, обусловлено технически допустимой погрешностью измерительных приборов. Определение же наличия наркотических средств осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций (пункт 3 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475). Точность результатов таких медицинских исследований достаточно высока и позволяет объективно установить, находится ли лицо в состоянии опьянения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 494-О).#❝

Таким образом, статья 12.8 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, и направлена, как и оспариваемые положения статьи 27.12 данного Кодекса, на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения, охрану прав и свобод граждан. Следовательно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1216-О#❝