Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1231-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пермяковой Ольги Романовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 27.06.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-06-27-1231-o/

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1231-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пермяковой Ольги Романовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.06.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1231-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пермяковой Ольги Романовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 81 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пермяковой Ольги Романовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Р.Пермяковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Р.Пермякова оспаривает конституционность части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель#❝

обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.#❝

По мнению заявительницы, примененное в ее деле судами общей юрисдикции оспариваемое законоположение противоречит статьям 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению численности или штата работников организации), ограничивает право работника на занятие вышестоящей должности, соответствующей его квалификации и вакантной на момент увольнения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Р.Пермяковой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года № 3-П; определения от 24 сентября 2012 года № 1690-О и от 23 декабря 2014 года № 2873-О).#❝

Часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет подлежащему увольнению работнику продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников, в том числе заявительницы.#❝

Разрешение же вопроса о необходимости возложения на работодателя обязанности предлагать работнику, предупрежденному об увольнении по сокращению численности или штата, вышестоящие должности не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пермяковой Ольги Романовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1231-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты