Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелентьева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 18 Закона Архангельской обл…
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1242-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелентьева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 18 Закона Архангельской области «О муниципальной службе в Архангельской области» и пункта 8 статьи 6 Закона Архангельской области «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелентьева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 18 Закона Архангельской области «О муниципальной службе в Архангельской области» и пункта 8 статьи 6 Закона Архангельской области «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области»
город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Мелентьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н.Мелентьев, являющийся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной доплаты к страховой пенсии как государственный гражданский служащий, оспаривает конституционность положений:#❝
пункта 2 статьи 18 Закона Архангельской области от 16 апреля 1998 года № 68-15-ОЗ «О муниципальной службе в Архангельской области», закреплявшего право муниципальных служащих на ежемесячную доплату к страховой пенсии, а также порядок и условия назначения указанной доплаты (пунктом 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 23 декабря 2016 года № 511-31-ОЗ «О внесении изменений в отдельные областные законы в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан» наименование Закона Архангельской области от 16 апреля 1998 года № 68-15-ОЗ изложено в редакции: «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, должности муниципальной службы муниципальных образований Архангельской области»; согласно пункту 2 статьи 3 Закона Архангельской области от 23 декабря 2016 года № 511-31-ОЗ статья 18 Закона Архангельской области от 16 апреля 1998 года № 68-15-ОЗ считается статьей 1);#❝
пункта 8 статьи 6 Закона Архангельской области от 24 июня 2009 года № 37-4-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Архангельской области от 23 декабря 2016 года № 511-31-ОЗ), в том числе предусматривавшего предоставление выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, права на доплату к страховой пенсии на условиях и в порядке, предусмотренных для муниципальных служащих соответствующего муниципального образования Архангельской области, в случае прекращения полномочий по следующим основаниям:#❝
3) установленная в судебном порядке стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия.#❝
По мнению заявителя, в 2016 году уволенного с государственной гражданской службы, оспариваемые взаимосвязанные законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предполагают предоставление права на ежемесячную доплату к страховой пенсии при обязательном условии замещения выборной муниципальной должности непосредственно перед назначением страховой пенсии, не учитывая того, что прекращение полномочий по данной должности может осуществляться по независящим от выборного лица причинам.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления субъекта Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П и др.).#❝
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Архангельской области в Законе Архангельской области «О муниципальной службе в Архангельской области» урегулировал отношения, связанные с организацией муниципальной службы, и определил правовое положение#❝
муниципальных служащих в соответствии с законодательством Российской Федерации и Архангельской области и закрепил в Законе Архангельской области «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области» гарантии для перечисленных в нем лиц, предусмотрев при этом в названных законах право выборных лиц местного самоуправления, осуществлявших свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих на доплату к страховой пенсии.#❝
Оспариваемые С.Н.Мелентьевым законоположения были направлены на реализацию права на дополнительное пенсионное обеспечение этих лиц, в равной мере распространялись на всех граждан, относившихся к указанным категориям, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.#❝
Кроме того, пункт 8 статьи 6 Закона Архангельской области «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области» Законом Архангельской области от 23 декабря 2016 года № 511-31-ОЗ изложен в новой редакции, непосредственно не определяющей условия и порядок назначения пенсии за выслугу лет выборным лицам местного самоуправления, осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе.#❝
Разрешение же вопроса об изменении условий назначения выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, доплаты к страховой пенсии относится к компетенции законодателя субъекта Российской Федерации, а не к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелентьева Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панкратова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части п — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1176-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дикарева Анатолия Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1193-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петушкова Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 314 Кодекса — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 12 части перво — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1188-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Никиты Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями части 12 статьи 3 Ф — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1439-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, — Постановление КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О
- По запросу Кировского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности положения пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1441-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1442-О