Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В.Акопян просит признать противоречащими статьям 24, 29 и 50#❝

Конституции Российской Федерации статьи 90 «Преюдиция» и 1581 «Восстановление уголовных дел» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, они препятствуют восстановлению уголовного дела, связанного с его уголовным делом и уничтоженного по причине истечения срока давности уголовного преследования, что, в свою очередь, препятствует ему в доказывании незаконности и необоснованности его осуждения.#❝

Статья 1581 УПК Российской Федерации устанавливает порядок восстановления утраченного уголовного дела либо его материалов, которое производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства – по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения (часть первая); восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном этим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий (часть вторая). Распространяя свое действие на случаи утраты уголовных дел в период досудебного или судебного производства, данная статья не касается случаев восстановления уголовных дел, производство по которым было прекращено, а сами материалы уголовных дел – уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, определяемых в зависимости от срока давности уголовного преследования, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Что же касается статьи 90 УПК Российской Федерации, то в нарушение требования части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Г.В.Акопяном не#❝

представлены материалы, подтверждающие применение судом этого законоположения в его деле.#❝

Таким образом, жалоба данного заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1247-О#❝