Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 38, 155 и 217 Уголовно-процессуального…
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1252-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 38, 155 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 38, 155 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Остапенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю.Остапенко, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 38 «Следователь», 155 «Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела» и 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности понятия «материалы#❝
уголовного дела» позволяют следователю произвольно исключать из материалов уголовного дела протокол допроса обвиняемого, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, уменьшая тем самым объем защитительных доказательств, что лишает сторону защиты возможности ссылаться в суде на ранее данные обвиняемым показания.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 155 УПК Российской Федерации предусматривает возможность выделения в отдельное производство лишь материалов уголовного дела, содержащих сведения о новом преступлении, совершенном иными лицами и не связанном с расследуемым преступлением. Данная норма неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1337-О и от 5 июня 2014 года № 1534-О).#❝
При этом ни данная норма, ни положения статей 38 и 217 УПК Российской Федерации не ограничивают права подсудимого на дачу им в судебном разбирательстве показаний, которые с разрешения председательствующего он вправе давать в любой момент судебного следствия (часть третья статьи 274 этого Кодекса) и при даче которых он вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию (часть вторая статьи 275 этого Кодекса).#❝
Следовательно, статьи 38, 155 и 217 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в том аспекте, который обозначен в его жалобе. Проверка же правильности применения норм права – на что, по существу, направлены доводы заявителя, указывающего, что следователь, по сути, выделил из его уголовного дела материалы, связанные с преступлением, уголовное дело о котором расследовалось первоначально, – требует изучения и оценки фактических обстоятельств, а потому в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей#❝
125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Максима Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Аниброева Дениса Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 217 и главы 42 Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 07.11.2008 № 1029-О-П
- По делу о проверке конституционности положений частей третьей – седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магдалинского Семена Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 217 — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1615-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щапова Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 30, 34, 36, 38, 42, 125, — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1534-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 19.04.2010 № 8-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 982-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панкратова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части п — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1176-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дикарева Анатолия Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1193-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петушкова Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 314 Кодекса — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 12 части перво — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1188-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Никиты Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями части 12 статьи 3 Ф — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1439-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, — Постановление КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О
- По запросу Кировского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности положения пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1441-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1442-О