Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утимишева Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 155 Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1337-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утимишева Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утимишева Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Утимишева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.Утимишев просит признать противоречащей статьям 15, 18, 45, 46 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 155 «Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, эта норма, позволяя выделять в отдельное производство материалы уголовного дела о совершении лицами посягательства на обвиняемого, не содержит четких#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 155 УПК Российской Федерации предусматривает возможность выделения в отдельное производство лишь материалов уголовного дела, содержащих сведения о новом преступлении, совершенном иными лицами и не связанном с расследуемым преступлением. Данная норма неопределенности не содержит и конституционные права заявителя не нарушает. Установление же того, являлось ли преступление, материалы о котором выделены в отдельное производство, связанным с преступлением, уголовное дело о котором расследовалось первоначально, требует изучения и оценки фактических обстоятельств, а потому в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
Таким образом, жалоба С.И.Утимишева не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 155 Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1419-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 80, статьей 81, — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1857-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Ильи Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 155 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2077-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 38, 155 и 217 Уголовно — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1252-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щапова Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 30, 34, 36, 38, 42, 125, — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жилкина Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 45, 75 и 155 Уголовно-процессуальног — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 11-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 38, 155 и 217 Уголовно — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1252-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сакулиной Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 84 и частью — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1425-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селезнева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца двадцать в — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1442-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яскеляйнена Юрия Эсковича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 и часть — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1420-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюттерина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского проц — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1418-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Росси — Постановление КС РФ от 18.07.2012 № 19-П
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 20.07.2012 № 20-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 179 Труд — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1492-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1493-О