Канал
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1273-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ооржака Орлана Дажиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской… · редакция от 27.06.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-06-27-1273-o/
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1273-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ооржака Орлана Дажиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской…

Редакция от 27.06.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1273-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ооржака Орлана Дажиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 81 ТК РФст. 21 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ооржака Орлана Дажиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина О.Д.Ооржака к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Д.Ооржак оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1) и 55 (часть 1)#❝

Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю уволить работника за повторный проступок, совершенный ранее наложения на работника предыдущего дисциплинарного взыскания.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Д.Ооржаком материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#❝

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.#❝

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Проверка же обоснованности увольнения заявителя не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ооржака Орлана Дажиевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1273-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →