об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дегтяревой Ольги Геннадиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1327-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дегтяревой Ольги Геннадиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дегтяревой Ольги Геннадиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Г.Дегтяревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены требования к гражданке О.Г.Дегтяревой и другим гражданам о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, определении долей в общем имуществе, выделе доли из общего имущества и обращении взыскания на эту долю. При этом суд счел несостоятельным довод О.Г.Дегтяревой о недопустимости обращения взыскания на принадлежащую ей долю в праве собственности на единственное пригодное для ее проживания жилое помещение, поскольку ответчица совершила ряд#
недобросовестных действий, направленных на избежание выполнения перед истицей обязательств, возникших из заключенного между ними договора займа.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Г.Дегтярева оспаривает конституционность примененного в ее деле пункта 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.#
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, оно позволяет преодолевать установленный абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его части), противоречит статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 40, 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сама по себе норма пункта 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающая правовые последствия злоупотребления правом, направлена на реализацию положений, закрепленных в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 25 декабря 2008 года № 982-О-О, от 19 марта 2009 года № 166-О-О, от 22 марта 2012 года № 489-О-О и др.).#
Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе для ответа на вопрос, допустила ли заявительница злоупотребление правами, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дегтяревой Ольги Геннадиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#