Канал
Определение КС РФ от 25.12.2008 № 982-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарева Яна Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Ф… · редакция от 25.12.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-12-25-982-o-o/
Определение КС РФ от 25.12.2008 № 982-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарева Яна Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Ф…

Редакция от 25.12.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2008 № 982-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарева Яна Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 10 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022), ст. 201 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 10 ГК РФ ч. 1ст. 201 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарева Яна Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Я.Е.Чеботарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Гражданин Я.Е.Чеботарев был осужден по приговору Первомайского районного суда города Кирова от 29 ноября 2006 года к пяти годам 6 месяцам лишения свободы. Суд, проанализировав условия составленного подсудимым cоглашения о расторжении договора лизинга между ООО «Интех-Лизинг» и ОГУП «Кировская фармацевтическая фабрика», усмотрел в его действиях по подготовке указанного соглашения составы преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 33 и частью первой статьи 201 УК#❝

Российской Федерации, а в действиях ООО «Интех-Лизинг» по расторжению договора лизинга и по взысканию с контрагента штрафных санкций в отсутствие реально понесенных затрат по исполнению договора, совершаемых с целью ухудшения финансового состояния контрагента, – злоупотребление правом.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Я.Е.Чеботарев оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке; в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.#❝

По мнению заявителя, эти нормы противоречат статьям 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации в таком их истолковании судом общей юрисдикции, при котором злоупотреблением гражданскими правами cчитается взыскание договорной неустойки со стороны, нарушившей условия договора, в том числе если другой стороне, требующей оплаты штрафных санкций, не был причинен реальный ущерб в связи с исполнением обязательств по договору.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Е.Чеботаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Сами по себе пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенного в отношении заявителя обвинительного приговора, в том числе в части квалификации отношений юридических лиц по спорным договорам и выбора подлежащих применению в конкретном деле норм, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарева Яна Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 982-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 7

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →