Канал
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1329-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 27.06.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-06-27-1329-o/
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1329-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.06.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1329-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 200 ГК РФ ч. 1ст. 200 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Какуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина С.Ю.Какуева к гражданину Л. о взыскании убытков, причиненных при выполнении работ по договору подряда с недостатками, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя со ссылкой, в частности, на пропуск истцом срока исковой давности. Суды пришли к выводу о том, что перечисленные С.Ю.Какуевым обстоятельства не препятствовали своевременному обращению за защитой прав и уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.Какуев оспаривает конституционность статьи 200 ГК Российской Федерации, а фактически – примененного в деле с его участием положения пункта 1 этой статьи, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.#❝

Нарушение своих прав, гарантированных статьями 17, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему конкретными судебными постановлениями, позволяет судам исчислять срок исковой давности, как утверждает заявитель, с момента, когда он узнал только имя надлежащего ответчика, но при этом не имел сведений о его месте жительства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 29 марта 2016 года № 516-О, от 26 мая 2016 года № 1010-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.). Таким образом, данное законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, с учетом которых суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не входит в полномочия Конституционного#❝

Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1329-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →