Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1333-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Землянникова Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российск… · редакция от 27.06.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-06-27-1333-o/

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1333-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Землянникова Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российск…

Редакция от 27.06.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1333-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Землянникова Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 424 ГК РФ ч. 1 ст. 424 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Землянникова Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Землянникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования гражданина Н. – индивидуального предпринимателя к гражданину В.В.Землянникову о взыскании стоимости выполненных по договору строительного подряда работ и отказано в удовлетворении ряда встречных исковых требований, в том числе о возврате суммы аванса и компенсации морального вреда.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Землянников оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 3 статьи 424 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему конкретным судебным постановлением, противоречит статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 3 статьи 424 ГК Российской Федерации призван на основе общеправового принципа справедливости восполнить данные о цене товара, работ или услуг, которые не были указаны в соответствующем возмездном договоре, обеспечивая тем самым защиту интересов его участников, определенность и стабильность договорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1278-О и № 1445-О и др.). Данное законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор не содержал условий о цене подлежащих выполнению работ.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Землянникова Валерия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1333-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты