Канал
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1383-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчинниковой Тамары Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российско… · редакция от 27.06.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-06-27-1383-o/
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1383-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчинниковой Тамары Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Редакция от 27.06.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1383-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчинниковой Тамары Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 222 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчинниковой Тамары Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.И.Овчинниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.И.Овчинникова оспаривает конституционность статьи 222 (а фактически – ее абзаца седьмого) «Основания для оставления заявления без рассмотрения» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования муниципального бюджетного учреждения к Т.И.Овчинниковой о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.#❝

По мнению заявительницы, статья 222 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 17, 18, 19 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 123 (часть 3) и 124 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она предполагает право, а не обязанность суда оставить исковое заявление без рассмотрения в случае неявки сторон в суд по вторичному вызову, тем самым позволяя суду рассмотреть дело по существу при отсутствии сторон в судебном заседании и без учета их волеизъявления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемый Т.И.Овчинниковой абзац седьмой статьи 222 ГПК Российской Федерации, прямо предписывающий, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, какой-либо неопределенности не содержит, а потому не может расцениваться как нарушающий ее конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятыми по делу с ее участием судебными постановлениями, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем разрешение данного вопроса, включая оценку того, имелись ли у суда основания для оставления заявления без рассмотрения, как требующее установления и исследования фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчинниковой Тамары Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1383-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →