Канал
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1406-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 80 Уголовного кодекса Российской Ф… · редакция от 27.06.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-06-27-1406-o/
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1406-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 80 Уголовного кодекса Российской Ф…

Редакция от 27.06.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1406-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 57 УК РФст. 80 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Герасимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Герасимов, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующей статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не допуская исчисление срока отбытого наказания осужденным к пожизненному лишению свободы, лишает их права на смягчение назначенного им наказания и позволяет судам, рассматривающим ходатайство таких осужденных о#❝

замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принимать противоречащие друг другу решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Реализуя принадлежащие ему по предметам ведения Российской Федерации полномочия, федеральный законодатель в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах самостоятельно определяет содержание положений закона, устанавливающего уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления.#❝

Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Формулируя нормы статьи 80 УК Российской Федерации с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – часть первая статьи 57 УК Российской Федерации), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1525-О-О, от 24 февраля 2011 года № 267-О-О, от 18 октября 2012 года № 1928-О, от 24 сентября 2013 года № 1432-О и № 1433-О, от 25 сентября 2014 года № 2042-О, от 23 декабря 2014 года № 2823-О и от 29 марта 2016 года № 622-О).#❝

Соответственно, оспариваемая В.В.Герасимовым норма неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Вадима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1406-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →